Niedawno mieliśmy okazję usłyszeć mediach nowy rewelacyjny pomysł ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego magistra prawa Zigniewa Ziobro. Chodziło o rzekome poszerzenie praw ofiary poprzez umożliwienie zasądzania nawiązek za każde przestępstwo a nie tylko za niektóre jak to miało miejsce do tego pory.
Była też mowa informowaniu ofiary i jej prawach, o ile nie będzie traktowana lepiej niż oskarżony – czyli będzie zachowana równowaga, bo pamiętajmy, że człowiek oskarżony niekoniecznie jest winny a oskarżonym może być każdy z nas nawet niesłusznie - to trudno tutaj krytykować pomysł.
Chciałbym sie odnieść do nawiązek, bo tutaj minister delikatnie mówiąc 'leci w kulki'.
Najlepiej będzie jak po prostu zacytuje fragment kodeksu karnego stworzonego – jak mówi Ziobro – przez liberałów chcących chronić przestępców:
Art. 46.
§ 1. W razie skazania za przestępstwo spowodowania śmierci, ciężkiego uszczerbku
na zdrowiu, naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, przestępstwo
przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub przestępstwo przeciwko
środowisku, mieniu lub obrotowi gospodarczemu, sąd, na wniosek pokrzywdzonego
lub innej osoby uprawnionej, orzeka obowiązek naprawienia
wyrządzonej szkody w całości albo w części; przepisów prawa cywilnego o
przedawnieniu roszczenia oraz możliwości zasądzenia renty nie stosuje się.
§ 2. Zamiast obowiązku określonego w § 1 sąd może orzec na rzecz pokrzywdzonego
nawiązkę w celu zadośćuczynienia za ciężki uszczerbek na zdrowiu, naruszenie
czynności narządu ciała, rozstrój zdrowia, a także za doznaną krzywdę.
W dalszej części jest mowa o nawiązce na rzecz różnych instytucji przy innych typach przestępstw.
Inną możliwością ubiegania się o odszkodowanie czy zadość uczynienie za doznaną krzywdę jest wytoczenie powództwa cywilnego na procesie karnym tzw powództwo adhezyjne, nie trwa to wtedy latami a ofiara jak najbardziej może zostać 'zaspokojona'.
Więc twierdzenie, że teraz nagle wszystko się zmieni jest jawnym nadużyciem i nie potrzebnym mąceniem ludziom w głowach. Nawet gdyby forma załatwiania pewnych spraw się nie zmieniła to i tak nie zostałoby wprowadzone nic nowego, tylko wytworzyli by takie wrażenie fałszywie przy tym zyskując poparcie.
Jeszcze jest jedna sprawa. Osoba która jest przedstawiana w programie Szymona Majewskiego jako 'skrót myslowy' a mianowicie poseł Prawa i Sprawiedliwości Przemysław Edgar Gosiewski dumnie głosi, że będzie się domagać odbierania majątków przestępcom (to jest powielane przez innych posłów tej jedynej słusznej partii).
Może czas by 'ciemny lud' zrozumiał, że obecne prawo zezwala w cywilizowany sposób takie majątki odbierać. (zdobyte nielegalnie)
Znowu najlepiej będzie jak po prostu zacytuje fragment tego 'liberalnego' kodeksu:
Art. 44.
§ 1. Sąd orzeka przepadek przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa.
§ 2. Sąd może orzec, a w wypadkach wskazanych w ustawie orzeka, przepadek
przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa.
§ 3. Jeżeli orzeczenie przepadku określonego w § 2 byłoby niewspółmierne do wagi
popełnionego czynu, sąd zamiast przepadku może orzec nawiązkę na rzecz
Skarbu Państwa.
§ 4. Jeżeli orzeczenie przepadku określonego w § 1 lub 2 nie jest możliwe, sąd może
orzec przepadek równowartości przedmiotów pochodzących bezpośrednio z
przestępstwa lub przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia
przestępstwa.
§ 5. Przepadku przedmiotów określonych w § 1 lub 2 nie orzeka się, jeżeli podlegają
one zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu uprawnionemu podmiotowi.
§ 6. W razie skazania za przestępstwo polegające na naruszeniu zakazu wytwarzania,
posiadania, obrotu, przesyłania, przenoszenia lub przewozu określonych
przedmiotów, sąd może orzec, a w wypadkach przewidzianych w ustawie orzeka,
ich przepadek.
§ 7. Jeżeli przedmioty wymienione w § 2 lub 6 nie stanowią własności sprawcy, ich
przepadek można orzec tylko w wypadkach przewidzianych w ustawie; w razie
współwłasności orzeka się przepadek udziału należącego do sprawcy lub przepadek
równowartości tego udziału.
§ 8. Objęte przepadkiem przedmioty przechodzą na własność Skarbu Państwa z
chwilą uprawomocnienia się wyroku.
Art. 45.
§ 1. Jeżeli sprawca osiągnął z popełnienia przestępstwa, chociażby pośrednio, korzyść
majątkową nie podlegającą przepadkowi przedmiotów wymienionych w
art. 44 § 1 lub 6, sąd orzeka przepadek takiej korzyści albo jej równowartości.
Przepadku nie orzeka się w całości lub w części, jeżeli korzyść lub jej równowartość
podlega zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu podmiotowi.
§ 2. W razie skazania za przestępstwo, z którego popełnienia sprawca osiągnął,
chociażby pośrednio, korzyść majątkową znacznej wartości, uważa się, że mienie,
które sprawca objął we władanie lub do którego uzyskał jakikolwiek tytuł
w czasie popełnienia przestępstwa lub po jego popełnieniu, do chwili wydania
chociażby nieprawomocnego wyroku, stanowi korzyść uzyskaną z popełnienia
przestępstwa, chyba że sprawca lub inna zainteresowana osoba przedstawi dowód
przeciwny.
§ 3. Jeżeli okoliczności sprawy wskazują na duże prawdopodobieństwo, że sprawca,
o którym mowa w § 2, przeniósł na osobę fizyczną, prawną lub jednostkę
organizacyjną nie mającą osobowości prawnej, faktycznie lub pod jakimkolwiek
tytułem prawnym, mienie stanowiące korzyść uzyskaną z popełnienia
przestępstwa, uważa się, że rzeczy będące w samoistnym posiadaniu tej osoby
lub jednostki oraz przysługujące jej prawa majątkowe należą do sprawcy, chyba że zainteresowana osoba lub jednostka organizacyjna przedstawi dowód
zgodnego z prawem ich uzyskania.
§ 4. Przepisy § 2 i 3 stosuje się także przy dokonaniu zajęcia stosownie do przepisu
art. 292 § 2 Kodeksu postępowania karnego, przy zabezpieczeniu grożącego
przepadku korzyści oraz przy egzekucji tego środka. Osoba lub jednostka, której
dotyczy domniemanie ustanowione w § 3, może wystąpić z powództwem
przeciwko Skarbowi Państwa o obalenie tego domniemania; do czasu prawomocnego
rozstrzygnięcia sprawy postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu.
§ 5. W razie współwłasności orzeka się przepadek udziału należącego do sprawcy
lub przepadek równowartości tego udziału.
§ 6. Objęta przepadkiem korzyść majątkowa lub jej równowartość przechodzi na
własność Skarbu Państwa z chwilą uprawomocnienia się wyroku, a w wypadku,
o którym mowa w § 4 zdanie drugie, z chwilą uprawomocnienia się wyroku
oddalającego powództwo przeciwko Skarbowi Państwa
Prawa Ofiary 
